Существуют ли критерии экономической обоснованности расходов

Существуют ли критерии экономической обоснованности расходов?

Исходя из требований статьи 221, 252 НК РФ основными критериями, которым должны соответствовать расходы предприятия, — это экономическая оправданность.

Что считать экономически оправданными расходами, а, что — экономически не оправданными? Есть ли такие критерии, где они зафиксированы?

ОТВЕТ

На сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность и обоснованность» является оценочным. Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Критерии экономической обоснованности расходов позволяет выделить лишь анализ судебной практики.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

они не привели к получению доходов;
в результате этих расходов компания получила убыток;
размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, экономическая оправданность и обоснованность тех или иных расходов оценивается в каждом конкретном случае налогоплательщиком самостоятельно.

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Экономическая оправданность расходов — частая причина споров с налоговыми органами, которые толкуют это понятие широко.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

они не привели к получению доходов;
в результате этих расходов компания получила убыток;
размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Так, например, приобретение организацией с ежемесячными оборотами порядка 90 000 руб. автомобиля стоимостью 3 000 000 руб. наверняка вызовет вопросы у налоговых органов. Также не оставит равнодушными инспекторов ситуация, когда убыточная компания приобретает консультационные услуги, стоимость которых в десятки раз превышает сумму ее выручки.

В приведенных примерах налицо явное несоответствие понесенных расходов финансовому состоянию дел организации. Однако даже этот факт не означает, что ваши расходы автоматически можно признать экономически необоснованными. В первую очередь потому, что критерия «соответствие понесенных расходов финансовому положению налогоплательщика» в Налоговом кодексе РФ нет.

Зачастую экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия: не принимаются во внимание стратегия его развития, сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и прочие факторы. Причем многочисленная судебная практика по этому вопросу не раз обращала внимание на то, что при оценке экономической оправданности нужно исходить из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности организации.

Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Ссылки на указанное Определение Конституционного Суда РФ содержатся в многочисленных письмах финансового ведомства, посвященных вопросам экономической обоснованности расходов (Письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81910 , от 06.09.2017 N 03-03-06/1/57120 от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489 , от 05.04.2017 N 03-03-07/19871, от 03.04.2017 N 03-03-06/1/19337 и др.).

Поэтому обоснованность включения тех или иных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль зачастую решается в суде, что приводит к усложнению налогового администрирования.

Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Сходную точку зрения поддерживает и Минфин России, указывая на то, что «любые расходы вне зависимости от того, поименованы они или нет в соответствующих статьях главы 25 НК РФ, могут учитываться в целях налогообложения прибыли, если они соответствуют критериям, указанным в статье 252 НК РФ» (Письмо Минфина России от 17.09.2010 N 03-03-06/4/88).

Таким образом, можно выделить основные моменты, связанные с определением экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов (Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П):

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:

– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (например, Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А40-79395/12-90-422 и Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2012 N А40-9474/12-140-44);

– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (Определение ВАС РФ от 19.01.2009 N 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);

Источник

Определение экономической целесообразности ремонта

Среди множества проблем и задач, накопившихся в жилищной сфере г. Перми, на первый план выходит проблема капитального ремонта, реконструкции, модернизации и реновации жилищного фонда.

Эта проблема возникла в связи с многолетним недофинансированием капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда и коммунального хозяйства. За прошедшие два десятилетия существенно увеличился износ жилого фонда и коммунальных объектов, что привело к увеличению объемов ветхого и аварийного жилья, снижению надежности, экологической безопасности эксплуатации инженерных систем, повышению текущих расходов на их содержание.

Цель исследования

Целью исследования является обзор существующей системы содержания и проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, обзор критериев по отбору домов для капитального ремонта и оценка их достаточности для обоснования проведения капитального ремонта жилых многоквартирных зданий.

Результаты исследования

Как показывает статистика за 2013 год, 60,2% площади жилищного фонда Пермского края находится в состоянии от 0 до 30% износа, 33,8% фонда — 31-65% износа; 5,0% и 1,1% — 66-70% и свыше 70% износа соответственно. При этом доля многоквартирных жилых домов со степенью износа 31-65% составляет 57,7%. Доля ветхого и аварийного жилья составляет 4,3% [7]. Необходимо также отметить, что значительная часть жилищного фонда г. Перми не удовлетворяет современным запросам населения по качественным характеристикам, техническому содержанию и уровню благоустройства.

В связи с изменениями в Жилищном кодексе РФ в части организации и финансирования капитального ремонта многоквартирных жилых зданий, властями г. Перми разработана «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края. », по условиям которой в Программу включаются все многоквартирные дома, за исключением домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и домов, физический износ которых превышает 70% [1].

Проранжировать жилые дома по степени их изношенности — задача муниципалитета на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 года N 657 и постановления Правительства РФ от 29 октября 2014 года N 1115 о техническом мониторинге домов. Кроме того, согласно закону Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК, очерёдность включения многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов определяется на основании данных мониторинга технического состояния многоквартирных домов в соответствии со следующими критериями: 1) год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) дата последнего проведения капитального ремонта по виду работ (услуг), включённых в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) физический износ многоквартирного дома, %; 4) полнота поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме за последние три года реализации региональной программы.

В соответствии с нормативными документами, капитальный ремонт определяется как комплекс работ по полной или частичной замене конструктивных элементов и инженерных систем зданий, который приводит к снижению физического износа и повышению эксплуатационных качеств. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома должен включать устранение неисправностей отдельных частей или полностью изношенных конструкций, восстановление или замену их на более прочные, долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, за исключением полной замены основных конструкций, к которым относятся все виды стен, каркасы, каменные и бетонные фундаменты. В рамках капитального ремонта может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории [2].

Важнейшей частью организации капитального ремонта является разработка его стратегии. В теоретическом плане возможны два варианта ремонта: по техническому состоянию, когда ремонт начинают после появления неисправности для ее устранения; профилактическо-предупредительный, когда ремонт начинают до появления отказа (для его предупреждения). В практике технической эксплуатации зданий используют сочетание двух стратегий: назначают ремонт по сроку эксплуатации, а объем ремонтных работ определяют по техническому состоянию.

Сроки проведения капитального ремонта жилых домов регулируется Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88(р)). При планировании работ по капитальному ремонту периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением 2 (для зданий в целом) и рекомендуемым Приложением 3 (для отдельных конструкций и элементов). В указанных приложениях установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации многоквартирных домов, а также отдельных элементов многоквартирных домов, то есть такой срок эксплуатации, по истечении которого необходимо проведение капитального ремонта. К примеру, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыш из рулонных материалов составляет 10 лет, из оцинкованной стали — 15 лет, из шифера — 30 лет, из керамической черепицы — 60 лет и т.д. [2].

Однако, в настоящее время организация капитального ремонта ориентирована, в основном, на аварийно-восстановительные работы.

При новых условиях организации проведения капитального ремонта жилых домов жители, вернее, собственники квартир многоквартирных домов играют не последнюю роль при проведении капитального ремонта дома: без них невозможно будет ни составить смету, ни принять выполненные работы. И, казалось бы, что новая программа капитального ремонта позволит собственникам, пусть и за счет собственных средств, устранить накопленный износ строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, улучшить техническое состояние общего имущества дома и продлить сроки эксплуатации здания. Но и здесь уже выявлены слабые стороны, причем как финансового, так и технического характера.

В перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно региональной программе, входит: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, устройство выходов на кровлю; ремонт подвальных помещений, которые относятся к общему имуществу в доме; утепление и (или) ремонт фасада; установление коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов управления потребления ресурсов; ремонт фундамента.

Многолетний опыт обследования жилых домов показывает, что на территории Перми имеются и такие многоквартирные жилые дома, включенные в программу капитального ремонта, которые не признаны администрацией города аварийными, но фактически несущая способность строительных конструкций этих домов снижена, не обеспечена должная надежность и безопасность и они представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Проведение капитального ремонта общего имущества по программе в таких домах не обеспечит требуемую безопасность здания, а наоборот, может скрыть дефекты и повреждения, требующие иных мер устранения (усиление конструкций или реконструкция здания). Здесь и возникает вопрос о целесообразности проведения капитального ремонта жилого дома.

Эффективность и целесообразность капитального ремонта зданий определяется сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов. Социальные результаты должны выражаться в улучшении жилищных условий населения, условий работы обслуживающего персонала, повышении качества и увеличении объема услуг.

Один из примеров, когда нарушение нормативных сроков эксплуатации и несвоевременное выполнение ППР приводят к неутешительным результатам — жилой многоквартирный дом по ул. Карпинского, 5 в Индустриальном районе. Здание 1953 года постройки, двухэтажное, на 30 квартир, с кирпичными стенами и деревянными перекрытиями. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации исследуемого жилого дома до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет [ВСН]. Периодичность проведения текущих ремонтов должна составлять 3-5 лет. Фактический срок эксплуатации здания составляет 62 года. За период эксплуатации здания капитальных ремонтов не проводили. Частично были заменены стояки и трубопроводы инженерных коммуникаций. Обследование данного жилого дома показало, что проведение капитального ремонта здания не целесообразно по ряду причин.

Во-первых, в строительных конструкциях здания были выявлены дефекты и повреждения, которые свидетельствуют об аварийном техническом состоянии здания, что не обеспечивает безопасное пребывание жильцов в доме. К таким дефектам относятся: сквозные горизонтальные трещины в цокольной части здания, выпучивание и искривление кирпичной кладки цоколя, которые свидетельствуют о горизонтальных смещениях фундамента; вертикальные сквозные трещины в наружных стенах здания, переходящие на перекрытия и внутренние стены, которые свидетельствуют о разделении здания на блоки, имеющие различные деформации; а также прогибы, многочисленные трещины и разрушения штукатурного слоя перекрытий; просадки оснований полов.

Во-вторых, по результатам количественной оценки технического состояния конструкций здания определен физический износ здания, который составляет 59%. Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий [5], существует зависимость между физическим износом здания и ориентировочной стоимость затрат на проведение капитального ремонта. При полученной величине физического износа строительных конструкций здания (59%), примерная стоимость капитального ремонта составляет 87% от восстановительной стоимости здания. Где под восстановительной стоимостью здания понимается стоимость нового строительства исследуемого жилого дома, которая рассчитывается в текущих ценах на дату обследования. Максимальная же стоимость ремонта должна составлять ее более 80% от восстановительной стоимости [5].

В-третьих, обследуемый жилой дом имеет значительный функциональный (моральный) износ, который отражает несоответствие строительных конструкций, инженерных систем и здания в целом эргономическим требованиям и включает в себя следующие показатели: наличие сгораемых конструкций (деревянных перекрытий и перегородок); отсутствие ванных комнат; общий санузел и кухня на несколько квартир; несоответствие размеров помещений современным нормативным требованиям. Устранение морального износа возможно лишь путем реконструкции или модернизации обследуемого здания.

Безусловно, при проведении капитального ремонта могут проводиться работы по модернизации, связанные с возмещением морального износа, но такие работы не составляют суть капитального ремонта. В современных условиях, учитывая высокие темпы научно-технического прогресса и внедрение его результатов, как в технологии производства работ, так и в производство материалов и конструкций, проведение традиционного капитального ремонта без элементов модернизации во многих случаях невозможно и нецелесообразно [3].

Общим требованием по включению в планируемый перечень работ и технологических процессов по капитальному ремонту многоквартирных домов, связанных с модернизацией конструкций, инженерных систем и других элементов жилых зданий, должна предшествовать оценка экономической целесообразности проведения работ по модернизации. Такая оценка производится с учетом того, что сроки службы новых (замененных конструкций, инженерных систем и других элементов и их частей) не должны превышать остаточного срока службы многоквартирных домов.

Имеют место и другие случаи нецелесообразного проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Так, например, жилые дома по ул. Энгельса в Дзержинском районе. Здания двухэтажные, с кирпичными стенами и деревянными перекрытиями. Несмотря на свой срок эксплуатации (около 50 лет), их техническое состояние удовлетворяет требованиям механической безопасности и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Но ввиду значительного морального износа, данные здания не удовлетворяют современным объемно-планировочным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, а также не вписываются в архитектурных облик окружающей застройки — на прилегающей территории осуществляется снос подобных зданий и планируется застройка прилегающих кварталов 6-9-ти этажными домами. Рациональным выходом из этой ситуации видится реновация жилых домов, которая будет включать в себя расселение жилых домов и строительство новых с учетом градостроительной концепции застройки квартала.

Сталкиваясь с подобными примерами необоснованного или экономически нецелесообразного проведения капитального ремонта жилых домов, в новых условиях жилищной политики возникает необходимость развития методологии организации ремонтных работ с учетом интересов прямых участников инвестиционного процесса, нормативной базы и действующего законодательства [6].

Схема планирования капитального ремонта должна основываться не только на документальных данных, прописанных в региональной программе капитального ремонта, но и на конкретной, достоверной и актуальной информации о техническом состоянии всех строительных конструкций, элементов и узлов здания, и инженерных систем здания, полученной квалифицированными специалистами в результате детального или комплексного обследования технического состояния здания.

Важной задачей организации капитального ремонта является определение потребности в ремонте для каждого конкретного многоквартирного жилого дома, соизмерение потребностей с возможностями и принятие на основе этого соизмерения управленческих решений, всегда являющихся определенным компромиссом. При этом должно быть сохранено основное достоинство системы планово-предупредительных ремонтов, а именно, его профилактический характер, обеспечивающий заблаговременный ремонт, до момента достижения зданием или его элементом аварийного состояния [3].

Заключение

Проблема проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов и восстановления их функционально-эксплуатационных характеристик до требуемого уровня по целому ряду показателей является одной из наиболее острых, но пока еще не решенных проблем. Изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ, и региональные программы капитального ремонта вызывают много споров и разногласий. Система ранжирования жилых домов по предложенным критериям не позволяет адекватно установить необходимость проведения капитального ремонта, объемы и виды ремонтных работ, а, самое главное, оценить экономическую и социальную эффективность и целесообразность капитального ремонта.

Для успешной реализации основных направлений воспроизводства жилищного фонда посредством капитального ремонта необходимо:

рассматривать капитальный ремонт в тесной взаимосвязи с существующей градостроительной и экономической средой (обязательное технико-экономическое обоснование капитального ремонта);
учитывать фактическое техническое состояние жилого фонда и динамику потребностей в проведении капитального ремонта, модернизации и реконструкции;
учитывать технологические требования к срокам проведения капитального ремонта;
стимулировать процесс привлечения финансовых ресурсов в сферу ремонтных работ, повышая их привлекательность для инвесторов;
создать нормативно-правовую базу проведения капитального ремонта жилых зданий с учетом современных социально-экономических условий.

Рецензенты:

Кашеварова Г.Г., д.т.н., профессор, зав. кафедрой «СК и ВМ», Пермский национальный исследовательский университет, г. Пермь.

Харитонов В.А., д.т.н., профессор, зав. кафедрой «СИМ», Пермский национальный исследовательский университет, г. Пермь.

Источник

Приказ Минстроя России от 28.02.2017 N 583/пр Об утверждении правил проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида и формы решения об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида

Во исполнение подпунктов «б», «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 30, ст. 4914), приказываю:

а) правила проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

б) форму решения об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Е.О. Сиэрра.

к приказу Министерства строительства

и жилищно-коммунального хозяйства

от 28 февраля 2017 г. N 583/пр

ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ

РЕКОНСТРУКЦИИ ИЛИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНОГО

ДОМА (ЧАСТИ ДОМА), В КОТОРОМ ПРОЖИВАЕТ ИНВАЛИД, В ЦЕЛЯХ

ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ИНВАЛИДА И (ИЛИ) ОБЩЕГО

ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, В КОТОРОМ ПРОЖИВАЕТ

ИНВАЛИД, С УЧЕТОМ ПОТРЕБНОСТЕЙ ИНВАЛИДА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ

УСЛОВИЙ ИХ ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ ИНВАЛИДА

1. Настоящие Правила устанавливают порядок проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (далее соответственно — проверка экономической целесообразности, приспособление жилого помещения и общего имущества).

2. Проведение проверки экономической целесообразности обеспечивается уполномоченным органом, указанным в абзаце третьем пункта 3 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 30, ст. 4914) (далее соответственно — уполномоченный орган, Правила N 649).

3. Проверка экономической целесообразности осуществляется на основании акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, оформленного в соответствии с положениями пунктов 12 и 13 Правил N 649 (далее — акт обследования жилого помещения) комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, созданной согласно требованиям пунктов 6 — 10 Правил N 649 (далее — комиссия), содержащего:

— вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения и общего имущества, то есть о невозможности приспособления жилого помещения и общего имущества без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта;

— решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения и общего имущества.

4. Проверка экономической целесообразности осуществляется исходя из определенных в акте обследования минимального или оптимального перечней мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества, определенных, соответственно, в подпунктах «а» и «б» пункта 14 Правил N 649 (далее — мероприятия).

5. Проверка экономической целесообразности осуществляется путем сравнения потребности в финансовых ресурсах, необходимых на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения и общего имущества, исходя из указанных в акте обследования мероприятий (далее соответственно — потребность в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта, реконструкция и (или) капитальный ремонт), с потребностями в финансовых ресурсах, необходимых на приобретение нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалида, и равнозначного по общей площади и месторасположению помещению, в котором проживает инвалид (далее соответственно — потребность в финансовых ресурсах на приобретение нового жилого помещения, новое жилое помещение).

6. Расчет потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта осуществляется исходя из предполагаемой (предельной) стоимости работ, связанных с проведением реконструкции и (или) капитального ремонта, определяемой на основе сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, и является приложением к решению об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

7. Расчет потребности в финансовых ресурсах на приобретение нового жилого помещения осуществляется путем умножения средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной по соответствующему субъекту Российской Федерации, на общую площадь необходимого для предоставления инвалиду нового жилого помещения и является приложением к решению об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

8. В случае, если жилое помещение, в котором проживает инвалид, находится в собственности инвалида и (или) членов семьи инвалида и в акте обследования отражены замечания и предложения гражданина, являющегося инвалидом, либо его законного представителя, проживающих в жилом помещении членов семьи инвалида, присутствующих при обследовании жилого помещения, выраженные их согласием на предоставление инвалиду и (или) членам семьи инвалида в собственность нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалида и равнозначного по общей площади и месторасположению занимаемому жилому помещению, при условии одновременной передачи принадлежащего инвалиду и (или) членам семьи инвалида жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, определение потребности в финансовых ресурсах на приобретение нового жилого помещения осуществляется с учетом кадастровой стоимости подлежащего передаче в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, в котором проживает инвалид.

9. По результатам проведения проверки экономической целесообразности комиссия принимает одно из следующих решений:

— об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения и общего имущества, если объем потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта составляет менее объема потребности в финансовых ресурсах на приобретение нового жилого помещения,

— об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, если объем потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта превышает объем потребности в финансовых ресурсах на приобретение нового жилого помещения.

10. Решение комиссии о целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида оформляется по форме, содержащейся в приложении N 2 к настоящему приказу.

к приказу Министерства строительства

и жилищно-коммунального хозяйства

от 28 февраля 2017 г. N 583/пр

<1> Количество мест для подписей должно соответствовать количеству членов комиссии.

Источник

Определение экономической целесообразности ремонта

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛУКОЙЛ"

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕРХНОРМАТИВНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ИЛИ ЕГО ЗАМЕНЫ

Начальник Управления механоэнергетического и метрологического обеспечения ОАО "ЛУКОЙЛ" А.В.Беззубов

Первый Вице-президент ОАО "ЛУКОЙЛ" Р.У.Маганов, 17.01.2001

Директор СПКТБ "Нефтегазмаш" Т.Х.Галимов, 22.12.2000

Заместитель директора СПКТБ "Нефтегазмаш" Ф.А.Гирфанов

1 ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Нормативный срок эксплуатации оборудования — период эксплуатации оборудования, установленный конструкторской документацией организации-разработчика (изготовителя)*.

* При отсутствии указанной информации за нормативный срок эксплуатации принимается срок, установленный согласно нормам амортизационных отчислений.

Новое оборудование — оборудование, эксплуатируемое до первого капитального ремонта.

Старое оборудование — оборудование, эксплуатируемое сверх нормативного срока.

Инвестирование и реинвестирование — направление денежных средств на совершенствование основных средств (приобретение нового оборудования или капитальный ремонт старого).

Единовременные затраты — затраты, носящие разовый характер в процессе эксплуатации оборудования.

Интегральные затраты — сумма всех единовременных и текущих затрат предприятия, возникающих в течение срока эксплуатации оборудования.

Текущие затраты — затраты, периодически возникающие в течение срока эксплуатации оборудования.

Дисконтированные затраты — текущая стоимость всех периодических платежей, которые осуществляет предприятие в процессе эксплуатации оборудования в целях обеспечения его работоспособности.

Эквивалентные годовые затраты — совокупность периодических платежей предприятия, которая имеет ту же продолжительность и величину текущих затрат, что и оцениваемый проект, причем платежи в каждом периоде одинаковы.

2 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1 Настоящая Методика устанавливает единые методы определения экономической целесообразности сверхнормативной эксплуатации нефтепромыслового оборудования

2.2 Методика разработана в соответствии со следующими документами:

* На территории Российской Федерации документ не действует. Действуют Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, здесь и далее по тексту. — Примечание изготовителя базы данных.

— экономическими источниками, определяющими критерии эффективности использования новой техники и проведения ремонтных работ [2].

2.3 Настоящая Методика предназначена для использования на дочерних предприятиях ОАО "ЛУКОЙЛ" для принятия решения о целесообразности сверхнормативной эксплуатации или замены нефтепромыслового оборудования.

2.4 В настоящей Методике рассматриваются два варианта эксплуатации нефтепромыслового оборудования: использование старого и покупка нового. Под старой техникой подразумевается оборудование со сверхнормативным сроком эксплуатации; а под новой — оборудование, вновь внедряемое, не используемое ранее (при расчетах — эксплуатируемое до первого капитального ремонта).

2.5 Методика ориентирована на решение следующих задач:

— определение состава затрат, связанных с эксплуатацией старого и нового оборудования;

— сравнение эквивалентных затрат при сверхнормативной эксплуатации нефтепромыслового оборудования и при внедрении нового оборудования с целью оценки их экономической эффективности.

2.6 Решение о целесообразности дальнейшей эксплуатации старой техники или ее замены принимается на основе сравнения экономического эффекта, получаемого при использовании старого и нового оборудования, за расчетный период [3]. При этом за расчетный период принимается длительность ремонтного цикла до следующего очередного капитального ремонта с учетом того, что старое оборудование имеет более короткий срок службы.

2.7 Основной эффект при замене старой техники проявляется в сокращении объема затрат на ремонтно-техническое обслуживание вследствие меньшего, чем при сверхнормативной эксплуатации старого оборудования, количества ремонтов и удлинении межремонтного цикла. Экономия ремонтных затрат достигается за счет того, что для обеспечения безопасной эксплуатации периодичность проведения ремонтов и технических обслуживаний оборудования, эксплуатируемого сверх нормативного срока, исходя из практики больше, чем для техники, работающей в диапазоне нормативного срока эксплуатации.

2.8 При определении экономической эффективности сверхнормативной эксплуатации нефтепромыслового оборудования должны быть выдержаны следующие условия:

— показатели должны быть сопоставимы (во времени, по ценам, по элементам затрат);

— старое и новое оборудование должны быть идентичными по техническим характеристикам;

— цены должны быть действующими на момент расчета.

3 ОБОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВЕРХНОРМАТИВНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ

3.1 Показатели экономической эффективности сверхнормативной эксплуатации нефтепромыслового оборудования

3.1.1 Сверхнормативная эксплуатация нефтепромыслового оборудования и его замена идентичным оборудованием в настоящей Методике рассматриваются как два взаимоисключающих инвестиционных проекта. Целесообразность инвестиций очевидна, поскольку без дополнительных затрат (либо на ремонт, либо на приобретение нового оборудования) предприятие не сможет продолжать работу.

3.1.2 Рассматриваемые проекты не сопровождаются дополнительными денежными поступлениями при их реализации. Идентичность оборудования означает равенство доходов для обоих вариантов (постоянную величину объема нефтедобычи независимо от того, какое оборудование — старое или новое — будет эксплуатироваться). Поэтому в качестве основного критерия сравнения двух рассматриваемых проектов предлагается использовать величину интегральных затрат, т.е. за основной показатель эффективности проекта принимаются суммарные затраты, связанные с эксплуатацией старого и нового оборудования. Проект, затраты по которому минимальны, является более предпочтительным.

3.1.3 Затраты представляют собой собственно затраты, которые предприятие понесет в том или ином случае, плюс упущенная выгода. Упущенной выгодой является прибыль, недополученная за время простоев оборудования в ремонте. В случае принятия решения о дальнейшей эксплуатации старого оборудования возникает также упущенная выгода, связанная с неполученными поступлениями от возможной продажи старого оборудования (ликвидационная стоимость оборудования).

3.1.4 Амортизационные отчисления, являясь источником формирования целевого денежного фонда, остаются в распоряжении предприятия-владельца оборудования и используются для ремонтно-технического обслуживания эксплуатируемой техники. В связи с этим амортизационные отчисления не включаются в состав интегральных затрат.

3.1.5 Для правильной оценки затрат, связанных со сверхнормативной эксплуатацией и заменой нефтепромыслового оборудования, необходимо обеспечить условия технической и экономической сопоставимости вариантов (сверхнормативной эксплуатации оборудования и его замены) [4]. Условия технической сопоставимости обеспечиваются принятым в Методике допущением об идентичности старого и нового оборудования. Это означает, что затраты для обоих вариантов рассчитываются при одинаковых значениях потребляемой мощности, объема производства (объема нефтедобычи), одинаковой надежности работы оборудования, при соблюдении заданных потребителем параметров качества продукции, правил техники безопасности, требований к окружающей среде и условий труда.

3.1.6 Условия экономической сопоставимости вариантов требуют:

— проведения расчетов в единых ценах;

— приведения разновременных затрат к сопоставимому виду;

— учета различий в жизненных циклах проектов.

3.1.7 Учет фактора времени (приведение затрат к сопоставимому виду по времени) и принципа "неравноценности денег", относящихся к разным периодам времени, реализуется с помощью дисконтирования затрат. Механизм дисконтирования позволяет определить текущую (современную) стоимость предстоящих в будущем затрат. Технически приведение к базисному моменту времени затрат, имеющих место на -ом периоде реализации проекта, производится путем их умножения на коэффициент дисконтирования , определяемый для постоянной нормы дисконта по формуле (1)

где — норма дисконта,

— номер периода (месяца, года) с момента начала реализации проекта.

3.1.8 Норма дисконта обычно устанавливается на уровне ставки банковского процента за кредит.

3.1.9 Показатель "дисконтированные затраты" представляет собой текущую стоимость всех периодических платежей, которые осуществляет предприятие в процессе эксплуатации оборудования (старого или нового) в целях обеспечения его работоспособности и рассчитывается по формуле

где — затраты в -ом периоде, руб.

3.1.10 Рассматриваемые проекты имеют различные сроки реализации и предполагают реинвестирование, т.е. направление денежных средств на приобретение нового оборудования или ремонтно-техническое обслуживание. Такое реинвестирование многократно повторяется в течение определенного периода времени. Поэтому определение обоснованного периода расчета затрат не представляется возможным. В связи с этим в качестве основного критерия оценки экономической целесообразности сверхнормативной эксплуатации нефтепромыслового оборудования предлагается использовать показатель "эквивалентных годовых затрат" [3].

3.1.11 Эквивалентные годовые затраты представляют собой совокупность периодических платежей предприятия, которая имеет ту же продолжительность и величину текущих затрат, что и оцениваемый инвестиционный проект, причем платежи в каждом периоде одинаковы. В этом случае формулу (2) можно упростить и представить в следующем виде

где — величина эквивалентных годовых затрат, руб.;

— коэффициент приведения к текущей стоимости затрат за лет при ставке дисконта

3.1.12 Соответственно, формула для расчета эквивалентных годовых затрат получается преобразованием формулы (3) и выглядит следующим образом

3.1.13 При определении эквивалентных годовых затрат по сравниваемым проектам (сверхнормативная эксплуатация нефтепромыслового оборудования и его замена идентичным оборудованием), тот вариант, у которого данные затраты наименьшие, будет являться более эффективным.

3.1.14 Объем затрат предприятия при эксплуатации оборудования определяется на основе соответствующих норм, действующих в нефтепромысловой отрасли и фактических показателей, характеризующих организацию производства и управления на конкретном предприятии.

3.1.15 В качестве нормативно-технической базы для определения экономической эффективности сверхнормативной эксплуатации нефтепромыслового оборудования или его замены принимаются следующие данные:

— техническая документация по ремонту и эксплуатации нефтепромыслового оборудования;

— положение о техническом обслуживании и плановом ремонте оборудования;

— нормы трудоемкости технического обслуживания, капитального и текущего ремонта нефтепромыслового оборудования;

— нормы расхода материалов и запасных частей на ремонт и техническое обслуживание нефтепромыслового оборудования;

— нормы трудоемкости на техническое диагностирование.

3.2 Состав затрат и порядок их расчета при сверхнормативной эксплуатации старого оборудования

3.2.1 Затраты, возникающие в процессе сверхнормативной эксплуатации старого оборудования, подразделяются на единовременные (капитальные) и текущие.

3.2.2 Единовременные затраты, обеспечивающие возможность дальнейшей эксплуатации старого оборудования , включают в себя затраты на диагностирование и затраты на капитальный ремонт

3.2.3 Затраты на диагностирование определяются по действующим в ОАО "ЛУКОЙЛ" единым нормам трудоемкости и рассчитываются для каждого рассматриваемого случая отдельно в зависимости от объемов выполняемых работ.

Источник